– Det pågikk en konflikt i svært lang tid før styret fikk vite om det, og enda lenger tid før vi fikk vite innholdet i uenighetene. Da hadde det allerede eskalert til en stor og vanskelig konflikt. Hadde vi fått informasjon tidligere tror jeg vi ville fått en bredere og dypere forståelse av saken, og vi burde ha kunnet tilrettelegge for en god dialog.
Det sier Jens Barland, avtroppende styremedlem i mediekonsernet Mentor Medier. Han tilhører et mindretall i styret, som på den ekstraordinære generalforsamlingen denne uken gikk ut med åpen kritikk av konsernsjef Per Magne Tveitens håndtering av en lang konflikt med Vårt Lands avsatte redaktør Åshild Mathisen.
Full splid
Ledelsen i Mentor Medier har stått i en opprivende konflikt de siste 18 månedene. Konflikten har sitt utspring i uenigheter mellom Tveiten og Mathisen om hvilken særstilling Vårt Land skal ha i konsernet, og eskalerte etter et varsel mot konsernsjefen om påstått trakassering av Mathisen.
Styreleder Tomas Brunegård videresendte varselet til Tveiten, ifølge ham selv ved en feiltakelse. Samtidig som Tveiten hadde innsyn i varselet mot ham, fortsatte han å fungere som Mathisens sjef. Midt i den betente konflikten foreslo han dessuten at konsernstyret skulle vedta styreendringer som fjernet eksterne styremedlemmer og gjøre ham til styreleder i Vårt Land. Det var også han som ga Mathisen sparken i mars i år.
Også dette er Jens Barland misfornøyd med:
– Jeg er kritisk til den manglende informasjonen vi satt på da styreendringene ble vedtatt. De er i og for seg fornuftige endringer, men det er fornuftig i en tid med fred og fordragelighet. Jeg er kritisk til å gjøre dette i en situasjon der man er ukjent med konflikten.
– Opplevde du det som at Tveiten hadde en agenda?
– Det blir spekulasjoner, det vil jeg ikke delta i, sier Barland.
LES MER: Foreslår helt nytt styre i Mentor Medier
– Har informert
Til Vårt Land sier konsernsjef Tveiten at han ikke ønsker å gå inn i flere detaljer rundt konflikten, og at han ga en detaljert redegjørelse på den ekstraordinære generalforsamlingen.
Der fortalte han at konflikten har handlet om styringsprinsipper, og at han opplevde at Mathisen motarbeidet forsøk på samarbeid. Oppsigelsen av henne var basert på en helhetsvurdering, og var ikke hastebesluttet.
– Deler av styret er kritiske til at de ikke fikk full informasjon om konflikten mellom deg og Mathisen før etter svært lang tid. Hvorfor ikke?
– Jeg vil gjenta det jeg sa på generalforsamlingen. Jeg holdt daværende styreleder, Håkon Jahr, informert om situasjonen (til info gikk Jahr ut av styret på generalforsamlingen i mai 2017). Jeg informerte styrets nyvalgte leder, Tomas Brunegård i begynnelsen av august om situasjonen, og jeg orienterte også styrets leder og nestleder senere samme måned. Jeg orienterte et samlet konsernstyre om situasjonen på styremøtet 31. august 2017. Utover dette ønsker jeg ikke gå inn i ytterligere detaljer nå. Nå skal det velges et nytt styre og jeg ser frem til å jobbe sammen med det styret som generalforsamlingen velger. Mitt hovedfokus nå er at vi bruker alle kreftene våre på virksomhetene i Mentor Medier, sier Tveiten i en e-post.
– Men det kom ingen redegjørelse fra deg under generalforsamlingen på hvorfor styret fikk informasjon så sent?
– Jeg har sagt det jeg ønsker å si om saken i denne omgang.
– Forsøkte du å forlede styret?
– Absolutt ikke, men det er ikke konstruktivt å kommentere denne saken ytterligere nå
– Har du vurdert muligheten for at du kan bli byttet ut når det nye styret er på plass?
– Det ønsker jeg ønsker ikke å spekulere i. Jeg ser frem til å jobbe med det styret som velges på generalforsamlingen 3. mai.
LES MER: Brunegård gir seg som styreleder
Konstruktiv kritikk
Mindretallet har dessuten kritisert det bildet Tveiten har gitt til mediene av varslet mot ham. I mars uttalte konsernsjefen til Medier 24 at styret hadde konkludert med at det ikke er funnet noen kritikkverdige forhold fra hans side i varslingssaken.
Denne fremstillingen er Barland uenig i:
– Vi har ikke funnet at det har blitt gjort noe ulovlig, men flere av oss har likevel vært kritiske til flere forhold i saken. Vi har også kommet med konstruktiv kritikk, og ønsket å sette i gang prosesser for at grupper og personer skal bli bedre. Når det i ettertid blir fremstilt som at all kritikk er avfeid så blir det feil. Varselet handler om mange ting og det går ikke an å presentere én konklusjon på hele varselet, sier Barland.
LES MER: Ingen mistillit til styrelederen
Rolleforvirring
Avtroppende styremedlem Anne Helen Hansen kom også med kritikk av styrets saksbehandling under den ekstraordinære generalforsamlingen. Blant annet stilte hun seg kritisk til den rollen styret har gitt konsernsjefen i håndteringen av konflikten, og stilte spørsmål ved om styreleders videresending av varselet til Tveiten virkelig var et uhell.
Hansen sa at det ikke var mulig å få flertall i styret for at konsernsjefen var part i konflikten. I alle ordinære saker er konsernsjefen styrets høyre hånd, og Hansen var kritisk til at han fikk denne rollen også i konfliktsaken.
Hun har ikke behov for å gå noe nærmere inn på dette nå, men sier til Vårt Land:
– Når generalforsamlingen som øverste organ ber om informasjon, må det tas på alvor. I denne spesielle situasjonen fant vi det rett at også mindretallet i styret bidro til et bredere og mer helhetlig bilde enn det som ellers kom fram. Det vi ga uttrykk for var nøye gjennomtenkt og balansert opp mot mange hensyn. Med blant annet dette som bakgrunn er vi nå på vei inn i ei ny tid, og det er ikke nødvendig å gjenta og utdype gårsdagens budskap. Mye har skjedd siden mandagens generalforsamling. Nå håper vi situasjonen gradvis vil forandre seg til det bedre.
